鲍威尔硬刚到底！特朗普气炸

文︱陆弃

2025年的华盛顿，权力游戏进入新的剧集。特朗普把矛头再次指向美联储主席鲍威尔。在8月1日的社交媒体发文中，他不仅公开辱骂鲍威尔“迟钝”“固执的白痴”，更进一步喊话：如果鲍威尔继续拒绝降息，美联储理事会应“接管控制权”，自己做出必要决策。这是赤裸裸的逼宫，是美国央行独立性的又一次正面遭遇战。而特朗普，这位金融市场最大的变量，正试图将货币政策也纳入他的统治轨道。

这一幕并不令人意外。早在2018至2020年第一任期期间，特朗普就多次公开攻击美联储“加息太快”，把鲍威尔骂得狗血淋头。但那时的美国尚处在经济上升期，而如今，特朗普面对的是通胀与衰退夹击的结构性困局。尽管就业数据表面强劲，但制造业订单萎缩、中小企业信贷成本飙升、消费者信心下滑的趋势已难掩盖。特朗普需要“水龙头”，而鲍威尔正死死握着阀门不放。两人之间的冲突不仅是货币政策技术分歧，更是关于权力边界的深层对抗。

美联储7月30日的政策声明选择维持利率在4.25%至4.50%区间不变，这是今年以来第五次“按兵不动”。而在过去几个月，金融市场已经嗅到了风向的微妙变化：通胀已连续数月低于3%，部分商品价格持续回落，核心PCE指标趋于稳定。对许多市场观察人士而言，利率维持在高位似乎已成为抑制复苏的障碍。然而，鲍威尔与其团队仍谨慎认为，“通胀回落尚不稳固”，而提前释放宽松信号，可能导致通胀反扑。

但特朗普等不及。他不是在等待通胀数据趋稳，他在为2026年中期选举铺路。降息意味着信贷宽松，意味着房地产市场复苏，意味着股市上扬，意味着“特朗普经济学”再获一轮吹捧。对他而言，哪怕仅提前三个月释放利率下调信号，也足以让其支持率再跃几个百分点。于是他不惜撕破联邦制度惯有的尊重与制衡机制，将“美联储独立”踩入泥潭。

尤其值得警惕的是，此次特朗普的喊话背后并非全然空洞威胁。美联储理事会中已有两位他亲自任命的成员——副主席鲍曼与理事沃勒——投下了罕见的反对票，主张立即降息25个基点。这是自1993年以来，美联储第一次出现两位理事同时对利率决议表达异议。这种“内线配合”让人不寒而栗：特朗普不仅在媒体上发难，还在机构内部埋下了制度性地雷，随时可能爆炸。

美联储一直被誉为“全球央行之母”，其独立性构成全球金融体系的锚。而现在，这个锚正在被有组织、有计划地拔起。特朗普对美联储的攻击不仅会造成短期金融市场的波动，更可能引发全球对美国货币政策可靠性的重新评估。如果降息变成政治指令而非通胀数据的反应，美元的信用体系也将被迫重估。在去美元化趋势本已抬头的当下，任何关于“政策独立性”的动摇都可能成为外界抛售美元资产的信号。

另一个值得关注的问题是，美联储是否还具备真正抵御政治干预的制度韧性。现行的《联邦储备法案》赋予总统任命美联储理事和主席的权力，但其任期制度与理事会共治机制旨在平衡短期政治冲动与长期经济理性。然而，在特朗普式的“极限施压”面前，这种制度设计似乎已显得过于温吞与理想化。一旦理事会被政治任命者占据多数，美联储或将名存实亡，彻底蜕变为“总统的钱包”。

历史从不重复，但总在押韵。1970年代尼克松为了连任强迫时任美联储主席阿瑟·伯恩斯压低利率，最终引爆滞涨危机，美元信誉大跌；2020年初期，为了掩盖疫情初期经济危机，特朗普施压鲍威尔再度降息，结果助推资产泡沫，留下结构扭曲的后遗症。而如今，特朗普正在重复自己的历史，甚至比以往更加激进。如果他真的强行干预，鲍威尔是否有政治意志与制度资源坚守底线，将成为决定美国经济命运的分水岭。

这不仅是货币政策的争执，更是对“美国治国之道”的再审判。美联储是否属于总统？货币政策是否应服务于选举？机构独立是否还能在强人政治中存活？这些问题的答案，将决定全球投资者对美国未来十年的信心。而特朗普显然不关心这些。他的逻辑始终简单粗暴：要政绩，不惜毁制度；要掌控，不惜毁共识。

如果说此前人们还在争论“特朗普主义”是偶发异变还是结构转型，那么现在应该明白：这是一场系统性再构建。在这个架构里，货币政策不是稳定物价的工具，而是选举政治的变现渠道；中央银行不再是独立技术机构，而是“总统经济计划部”的延伸。制度疲软、强人施压、精英妥协，一切都正朝着那个熟悉而危险的方向滑落。美联储能否守住最后的防线，将不只是货币问题，而是美国文明政治的底线试炼。