墨家在中国为何会完全消失？网友的精彩回复令人难以平静

你造吗，在中国历史上曾有一门专门“劝大家别打仗、人人都要是好人”的学问，曾经火到“半个春秋战国都在学”，甚至影响过大人物做决策。可是到了现在，很多人只知道儒家、道家，对墨家却一知半解，甚至有人分不清“墨子”和“莫子”。为什么好端端的一套思想体系，说没就没了？墨家是如何被时代和权力一起尘封进历史抽屉的？今天，我们就从“墨家为何会在中国消失”这个话题，细细扒一扒历史的瓜，看看到底是哪里出了岔子。

你问老百姓一句，谁最会管中国的官场？十有八九说是儒家。但请对照一下春秋战国那会儿的江湖气氛，儒家不算最红的，那时候，墨家可是什么都敢管——打仗？反对；修庙？反对；偏心？坚决捍卫公平。墨子领头带着人，上蹿下跳，嘴巴能吵得天下诸侯头疼。墨家和儒家像是两路教师，彼此怼得飞起，儒家讲“仁”，墨家讲“兼爱”，结果一场思想PK赛把中国文化搅得热闹非凡。但你以为墨家后来能一路高歌吗？悬念就在这，他们的哲学，注定“高处不胜寒”。

先来看墨家崛起的过程，就像一匹黑马窜了出来。墨子是个实用主义者，为人处事不玩虚的，他主张社会应该人人关心，大家不能光顾自家门口那亩三分地。他的“兼爱”，说白了就是“全国人民都要像一家人；哪有战争就去劝架”。别小有不少诸侯觉得新鲜，连楚国和鲁国都曾请他出主意。普通人一听墨家特好——不打仗，少死人，讲公正，大家都能翻身。但很多贵族觉得“墨家让大家别打仗，那我们靠啥发财？凭啥无条件爱别人？”再加上一些儒生看不上墨子的“物尽其用”，觉得墨家太接地气，几口大锅一摆，就是搞工程队，不讲礼教。你好墨家，他们好儒家，这股较劲风头越吹越大，连社会阶层都站队了。

刚刚墨家还风头正劲，一转眼“假性平静”扑面而来。秦朝大一统，同时法家开始当道。大家知道，法家啥都管，讲究“大棒加胡萝卜”，不是你墨家那套“大家相亲相爱”能对付得了。秦帝国崇尚力量和秩序，动不动“法律伺候”，搞中央集权，已经用不着墨家这种“自下而上”的社会改造方案。墨家的“反战”，“兼爱”，在秦帝国眼里简直天真，根本不是现实选项。正像历史学家讲：“你劝大家别打仗，皇帝只想打赢王霸天下。”那时候，反墨家声音开始壮大，有人批评他们“讲爱心没用，打仗才是正道”。墨家人逐渐淡出了权力舞台，没了官府的赏识，墨子的后人也越来越少。光有理想没粮食，谁撑得起学派？思想危机悄悄形成。

别以为墨家被打压就一了百了，表面上社会进入儒家一统的稳定期，可内部其实埋下一颗炸弹。儒家哲学治理社会，不仅讲等级，还强调宗法，人跟人之间再也不是“兼爱”，而是“礼仪有别”。有人认为这样更有秩序，但也有人觉得社会变得冷漠压抑——谁还会去管隔壁家小孩过得好不好？更麻烦的是，墨家那套“技术实用”也被边线，连工程、军事、机械这些本来很牛的发明，都被归到其他门派，导致中国后世“技术创新力”变弱。大家嘴上说着“天下大同”，其实根本没人再相信墨子的“同心圆”，社会刚性越来越强，分歧越来越深。墨家再也没机会回到主流舞台，有点“没被遗忘，但被冷落”的意思。

“墨家思想实用，那怎么没人继续传下去？”这个问题想必有人会问。其实你要是跳到权力场里哪有那么多理想主义的位置？历史一直在夸儒家，仿佛只有“家国天下、唯才是用”，但这类“独尊一家”的做法，不过是方便上面管下面罢了。墨家讲“兼爱”，可兼爱最怕的是“装模作样”，你问官场上人有几个真的“无差别关爱”？还不都是该压压、该捧捧。有人说墨家太理想主义，没现实基础，那请问当年墨子带人堵城墙，劝诸侯停战，不也是“铁肩担道义”？你这夸奖儒家打压兼爱，其实是换了个方式封杀多元思想。墨家不是高飞不起来，是本质上跟权力装不进同一个框。偶尔文人附庸风雅提几句墨子，实际上只是给历史加班而已。儒家一统天下，仿佛人人都可高谈仁义，其实大家活在等级里，墨家的消失反而是中国思想史一大缺憾。所以别拿“流行与否”当唯一标准，假装墨家过时，只是逃避权力结构下多元声音的结果罢了。

到底是谁决定了一个思想能不能永远存在？是朝廷“罢黜百家”，还是百姓自发认同？墨家被边缘化，是不是社会“需要管控”而不是“需要包容”？你觉得儒家一家独大的结果，是让大家更有秩序，还是让人人变成“小圈子自保”？假如今天有人呼吁墨家的“兼爱”，会不会被笑话成“理想派”？墨家到底是被时代淘汰，还是被权力排挤？欢迎在评论区扔砖拍板，如果你是古代一员，会选兼爱还是遵儒家等级？墨家真的彻底消失了吗，还是我们都忽略了它隐藏在生活里的那一面？期待你的犀利观点！